近日，电科院(300215.SZ)因一起“家庭矛盾”，引发了市场广泛关注。
故事源于此前1月12日，电科院公告称，根据公司董事会决议，胡醇因个人原因不适合再担任公司董事长和总经理职务，公司董事会免去其董事长职务、解聘其总经理职务。
但耐人寻味的是，一位独立董事赵怡超对此投出反对票，并曝出更换董事长的背景是胡德霖与胡醇父子之间的矛盾。
1月20日，时代财经致电电科院董秘办，电话无人接听。1月19日收盘，电科院收涨1.08%，报5.59元/股，市值42.39亿元。
而自去年高位(2022年1月12日的10.09元/股)以来，该股已跌去41.83%，市值减少30.47亿元。
父子争斗引深交所关注
这场奇葩的“父子矛盾”也引发了深交所的关注。1月13日晚间，深交所火速下发关注函，对此次董事会召开的合规性、公司高管之间是否存在矛盾等问题进行问询。
直到1月19日，公司的回复函终于出炉，其中对罢免胡醇的原因进行了详细说明。
根据董事会的说法，胡醇的不履职对公司正常生产经营产生了不利影响。
董事会表示，胡醇一直不在国内，未到公司现场工作，并且自2022年10月开始就不再回复工作请示。此外，公司经营所需的公章、法人章、合同章也在2022年11月1日被胡醇带离公司、不知所踪。
胡醇出席了当天的董事会，不过对于以上描述，他表示“完全不认可”、“是对我的污蔑”。
胡醇称，他于2021年底因陪胡德霖先生出国就医治疗至2022年12月，电科院运转正常，并不存在公司决策效率低下的问题。
此外，胡醇还反驳了董事会提出的问题，“是公司内部的人不理我而不是我不回复函件”“说了两句便被主持人静音”。他表示，财务总监刘明珍、监事陈凤亚、董事朱辉、董事宋静波等人从2022年12月开始不向他汇报工作，并擅自处理公司财务和信披事务。
时代财经了解到，胡德霖(72岁)与胡醇(45岁)为父子关系，二人为电科院控股股东、实际控制人。
近年来，董事长的位置一直在父子二人手中来回交换。2019年11月，胡醇接替父亲任公司董事长、总经理;2021年1月，胡醇因工作原因请辞，期间董事长职位由胡德霖接手;2022年2月，胡醇再次上任公司董事长。
关于父子二人的矛盾分歧，胡醇在关注函中回应称，不同的经营理念是分歧产生的根源。
胡醇表示，他主张合规经营，而胡德霖则为野蛮发展、粗放经营的理念。
“比如在他当董事长期间公司一直存在着违法占用消防通道的情况，存在安全生产隐患。而本人则要求合法合规，规范治理，可以牺牲部分经济收入，但不能承担法律风险，最后导致爆发矛盾。”胡醇称。
此外，胡醇认为，此番风波是胡德霖从内部全面架空其作为董事长的系列操作，目的是为了夺取公司的控制权。
根据其描述，因身体原因，父亲原本计划将公司的控制权让给自己。但此后由于病情逐渐稳定，父亲便从股份转让、经营理念等各方面开始反悔。“2022年8月，胡德霖先生有意将其持有的全部电科院股份转让给本人，实现本人对电科院的全面控股与控制。”
2021年年报显示，胡醇从公司获得的税前报酬总额为111.44万元，胡德霖则为112.62万元，均比上年有所减少。
业绩预降超70%
事实上，电科院于2022年12月13日发布的《关于控股股东、实际控制人解除表决权委托的公告》，就为这场风波埋下了伏笔。
根据当时公告，胡德霖于2021年10月14日将其所持股份1.86亿股(占公司总股本的24.54%)对应的表决权委托给胡醇行使，主要系考虑个人身体健康方面的原因。现在，胡德霖能够自行正常行使表决权，于是决定终止该协议项下与胡醇的表决权委托关系。
截至1月12日公告披露日，胡德霖的持股比例为24.54%，胡醇则为10.30%。
而目前看来，董事会提出的议案由2/3以上的董事举手表决通过，因此决议有效，胡醇被罢免已成定局。
不过，公司也在回复函中提到，目前胡醇已表示向法院起诉要求撤销本次董事会决议，但截至公告日，公司尚未收到法院诉讼文书。
时代财经了解到，电科院为独立第三方检测机构，主要从事发电设备、输变电设备、机电设备、高低压电器元件等领域的认证、检测和校准服务。
业绩方面，公司预计2022年归属股东净利润为2890.42万元–4239.29万元，将同比下降78%-85%。
此前2022年前三季度，电科院实现营业收入5.07亿元，同比下降18.93%;净利润4100万元，同比下降68.6%。
